Un débat fait rage outre-Atlantique. Il oppose la majorité de la communauté scientifique aux tenants du « Intelligent Design » (ID), traduit par « dessein intelligent », qui remet en cause la théorie scientifique de Darwin sur l’évolution.

La thèse centrale des partisans du « dessein intelligent » ? La vie est trop complexe pour résulter d’une évolution guidée par un processus aveugle de mutation/sélection.

Là où il y a horloge, il y a forcément horloger. Le monde et ce qui le compose ont été créés par l’action d’une « entité supérieure », témoignant d’un savoir-faire « intelligent ». L’un des promoteurs du « dessein intelligent », Mickael Behe, professeur de biologie, se demande pourquoi la science ne pourrait pas accepter l’idée de dessein ?

Un scientifique peut-il se poser cette question ? Comment définit-on la science ?

Les questions de foi, croyance, religion, sont-elles compatibles avec une discipline scientifique ?
Va-t-on enseigner en Virginie, dans l'Arkansas ou en Alaska une « science » teintée de religion ?
Cette tendance n’est-elle pas présente chez nous également ?

Parallèlement, dans le milieu de l’astronomie, circule le «principe anthropique» qui défraie les chroniques des magazines scientifiques depuis plus d'une décennie. Thèse générale de ce principe ? Les propriétés physiques de l'univers sont ce qu'elles sont pour que la vie et l'homme puissent en émerger.

Il semble difficile à l’esprit humain de ne pas trouver une réponse aux questions : D’où venons-nous ? Pourquoi sommes-nous là ? Faire appel à une «entité supérieure» ne serait-il pas le propre de l’Homme ?

Texte : ©Bar des sciences de Paris